[용어] FTA(결함수분석) / ETA(사건수분석)

1교시 · 용어형 비교·대조형 산안법 제36조 · 안전보건규칙 제50조

FTA(결함수분석)와 ETA(사건수분석)

Fault Tree Analysis · Event Tree Analysis — 정량적 위험성 평가 기법 비교

1개요 및 정의

FTA (결함수분석 · Fault Tree Analysis)

정상사상(Top Event)을 설정하고, 이를 유발하는 기본사상을 연역적(하향식)으로 분석하는 정량적 위험성 평가 기법이다.

산안법 제36조, 위험성평가 고시(고용노동부) 준용

ETA (사건수분석 · Event Tree Analysis)

초기사건(Initiating Event) 발생 후 안전계통의 성공·실패에 따른 사고결과를 귀납적(상향식)으로 분석하는 정량적 위험성 평가 기법이다.

KOSHA GUIDE P-08-2000, 공정안전보고서 적용

두 기법은 상호 보완적으로 활용되며, FTA로 사고 원인을 규명하고 ETA로 사고 결과를 예측한다.

근거: 산업안전보건법 제36조(위험성평가), 동법 시행규칙 제37조, 공정안전보고서 제출·심사·확인 규정

2분석 메커니즘 비교 도식

3FTA · ETA 핵심 비교표

구분	FTA (결함수분석)	ETA (사건수분석)
분석 방향	연역적 (하향식, Top-Down)	귀납적 (상향식, Bottom-Up)
출발점	정상사상 (Top Event) — 결과	초기사건 (Initiating Event) — 원인
분석 목적	사고 원인 규명 (Why?)	사고 결과 예측 (What?)
도식 형태	나무(Tree) 구조 — AND/OR 게이트	의사결정나무 — 성공/실패 분기
논리 기호	AND Gate, OR Gate, 기본사상(○)	이진분기(성공·실패), 확률값 부여
정량화	최소절단집합(MCS), 발생확률 P	각 결과 발생확률 = 분기확률 곱
적용 시점	사고 사후 원인분석, 위험성평가	사고 사전 결과 시나리오 분석
주요 법령 근거	산안법 제36조, 위험성평가 고시	공정안전보고서 규정, KOSHA GUIDE P-08
건설현장 적용	흙막이 붕괴·크레인 전도 원인 분석	가스폭발·화재 시나리오별 피해 예측
통합 활용	BOW-TIE 분석 — FTA(좌측·원인) + ETA(우측·결과) 통합 → 예방대책·완화대책 도출

4수행 절차 비교

FTA 수행 절차

• ① 정상사상 설정 (재해·고장 유형)
• ② 중간사상 전개 (AND/OR 게이트 적용)
• ③ 기본사상까지 분해
• ④ 최소절단집합(MCS) 도출
• ⑤ 각 기본사상 발생확률 부여
• ⑥ Top Event 발생확률 산출
• ⑦ 임계경로 개선대책 수립

ETA 수행 절차

• ① 초기사건 선정 (발생빈도 높은 사건)
• ② 관련 안전기능·방호계통 나열
• ③ 성공/실패 이진분기 전개
• ④ 각 분기 확률값 부여
• ⑤ 사고 시나리오별 결과확률 산출
• ⑥ 위험 시나리오 우선순위 도출
• ⑦ 안전기능 보강대책 수립

5관련 법령 기준 및 현장 적용 대책

• 산안법 제36조: 사업주는 위험성평가 실시 의무 — FTA·ETA 정량적 기법 활용 권장 (위험성평가 고시 제2023-19호)
• 안전보건규칙 제50조: 폭발·화재 위험 공정 → 공정안전보고서(PSM) 작성 시 ETA 의무 적용
• 중처법 제4조: 경영책임자의 위험성평가 이행 확인 의무 — 정량적 기법 적용으로 이행 실증
• 건설현장 흙막이 붕괴 예방: FTA로 버팀대 좌굴·지하수 상승·과굴착 원인트리 작성 → 임계경로 집중관리
• 타워크레인 전도 위험: ETA로 과부하·바람·기초불량 초기사건별 3가지 이상 시나리오 도출 → 방호계통 이중화
• BOW-TIE 통합 분석: FTA(원인 측) + ETA(결과 측) 연계 → 예방장벽·완화장벽 동시 관리